Symbolfoto: Dient der Illustration und ist nicht zwingend orts- oder personengebunden.
Online-Therapie bei Zwangsstörungen: Der Mensch bleibt entscheidend
Digitale Behandlung auf dem Prüfstand
Die Zeiten, in denen Psychotherapie zwingend an die Couch in der Praxis gebunden war, sind vorbei. Doch die große Frage lautet: Ist das digitale Sprechzimmer tatsächlich gleichwertig? Eine neue Untersuchung der Universität Murcia (UMU) liefert darauf eine differenzierte, aber klare Antwort: Ja, aber nur unter einer Bedingung – der intensive menschliche Kontakt darf nicht eingespart werden.
Das Forscherteam um den Methodik-Professor Julio Sánchez Meca hat in einem aufwendigen Metaanalyse-Verfahren die Ergebnisse zahlreicher Vergleichsstudien zu Online- und Präsenztherapien bei Zwangsstörungen (TOC) ausgewertet. Die Kernbotschaft der Analyse ist ein Schlag ins Kontor aller Befürworter vollautomatisierter Behandlungsprogramme: Die bloße Bereitstellung von Online-Materialien ersetzt keine Therapie.
Der Therapeut als Erfolgsfaktor
Wer glaubt, eine App oder ein digitaler Selbstlernkurs könne den Gang zum Psychologen ersetzen, irrt gewaltig. Die Datenlage der UMU-Wissenschaftler ist eindeutig: Der Grad der Beteiligung des Psychologen korreliert direkt mit dem Therapieerfolg. "Je größer die Intervention des Psychologen, desto besser funktioniert die Therapie", bringt es Sánchez Meca auf den Punkt.
Die Studie unterscheidet dabei fundamental zwischen zwei Modellen: der Live-Betreuung per Videokonferenz, bei der ein echter Austausch mit dem Therapeuten stattfindet, und reinen Selbsthilfeprogrammen, bei denen der Patient weitgehend allein gelassen wird. Während Erstere durchaus mit der klassischen Behandlung vor Ort mithalten können, schneiden diejenigen Angebote, die mit wenig professioneller Begleitung auskommen, sogar schlechter ab als die herkömmliche Präsenztherapie.
Ein Werkzeug, kein Wundermittel
Diese Erkenntnis ist ein wichtiger Schritt zur Versachlichung der Debatte. Die Online-Therapie ist kein Allheilmittel, aber auch keine minderwertige Alternative. Sie ist ein Werkzeug, dessen Wirksamkeit maßgeblich von der Einbindung des Therapeuten abhängt. Das von Sánchez Meca geführte Team, das auf systematische Übersichtsarbeiten spezialisiert ist, verfolgt mit seiner Forschung einen klaren Auftrag: Es will den Berufsstand mit belastbaren wissenschaftlichen Belegen versorgen, statt ideologischen Grabenkämpfen das Wort zu reden.
Der große Vorteil der digitalen Behandlung liegt auf der Hand: Sie überbrückt Distanzen. Wer in abgelegenen Regionen lebt oder aus anderen Gründen keine Praxis aufsuchen kann, erhält Zugang zu spezialisierter Hilfe. Doch dieser Zugang ist nur dann ein Gewinn, wenn die Qualität stimmt. Das bedeutet im Umkehrschluss für Patienten wie auch für Kostenträger: Sparen ist hier fehl am Platz. Der Faktor Mensch ist kein optionales Extra, sondern die entscheidende Variable für den Therapieerfolg. Wie die Forscher der UMU betonen, geht es nicht darum, die Präsenztherapie zu ersetzen, sondern darum, die Möglichkeiten der Digitalisierung intelligent zu nutzen – mit dem Psychologen als unverzichtbarem Kern des Behandlungsprozesses. Die Studienergebnisse wurden über die Nachrichtenagentur Europa Press verbreitet.
Quelle: europapress.es
