Kanaren zahlen 275 Millionen für Tourismus-Streit

Milliardenrisiko abgewendet – doch die Kritik an den Summen reißt nicht ab

Die Regierung der Kanarischen Inseln beginnt, ein jahrzehntealtes finanzielles Altlast-Problem abzutragen. Wie aus einer Sitzung des Regionalparlaments hervorgeht, hat die Exekutive bereits 275 Millionen Euro für insgesamt 27 außergerichtliche Vergleiche mit Tourismusunternehmen überwiesen. Diese Einigungen beenden eine lange Serie von Rechtsstreitigkeiten, die aus den sogenannten Tourismus-Moratorien resultierten.

Detaillierte Zahlungsübersicht und Restrisiko

Der zuständige Minister für Territorialpolitik, Manuel Miranda, legte in der parlamentarischen Kommission eine präzise Chronologie der Zahlungen offen. Demnach erfolgte die erste Tranche am 14. August. Sie umfasste 25 Vergleiche mit einem Volumen von 261 Millionen Euro, inklusive aufgelaufener Zinsen. Eine zweite Zahlung wurde am 26. Oktober freigegeben; sie belief sich auf 13,9 Millionen Euro für Kapital und Zinsen.

Trotz der bereits geleisteten Summen bleibt ein Restposten bestehen. Von insgesamt 36 vereinbarten Vergleichen sind 32 gerichtlich bestätigt. Für neun dieser Fälle stehen laut Ministeriumsangaben noch gut 40 Millionen Euro aus. Die Regierung betont, mit den Vergleichen seien Prozesse vermieden worden, die „fast 20 Jahre“ nach den ursprünglichen Entscheidungen noch immer gedroht hätten.

Umstrittene Bewertungsmethodik

Die Berechnung der einzelnen Entschädigungssummen verteidigte Miranda als Ergebnis eines strengen und objektiven Verfahrens. Die Bewertung sei von Beamten der Autonomen Gemeinschaft durchgeführt worden. Dabei spiele die Entwicklung der Grundstückswerte keine Rolle, da die Eigentümer ihre Flächen weiterhin nutzen könnten. Die Entschädigung bemisst sich nach Angaben des Ministers anhand einer „Verlustmöglichkeit“. Diese wird über den gesetzlichen Zinssatz berechnet, bezogen auf den Zeitraum zwischen der Antragsfrist im November 2009 und dem Stichtag 31. Januar 2025. Gewinnausfälle, das sogenannte „lucro cesante“, seien ausdrücklich ausgeschlossen.

Die Regierung sieht in den Einigungen eine Bestätigung ihres Kurses. Eine Niederlage vor Gericht hätte nach Einschätzung Mirandas zu einer monatlichen Zinsbelastung von 800.000 Euro führen können. Er sprach von einer „Katastrophe“ für den Haushalt und einer „Kaskade von Klagen“, sollte der Prozess scheitern. Seine Formulierung: „Dieses Spiel spielen wir nicht mit öffentlichem Geld.“

Opposition fordert tiefere Aufklärung

Im Parlament stießen die Ausführungen jedoch nicht überall auf Zustimmung. Die Abgeordnete Esther González (NC-BC) stellte die grundsätzliche Frage, warum man sich auf eine Gesamtsumme von 316 Millionen Euro verständigt habe. Zwar sei es eine „Temereität“ gewesen, die ursprünglichen Forderungen der Unternehmen zu erfüllen, doch sie zweifelt an der Verteidigung des Gemeinwohls. Sie verwies auf interne Gutachten aus den Jahren 2020 und 2021. Diese hätten die geforderten Summen demnach deutlich reduziert. Die nun gewählte Lösung liege teils doppelt so hoch.

González forderte Einblick in die Risikobewertungen und Gutachten, die dem Verhandlungsergebnis zugrunde liegen. Sie bemängelte, dass die Regierung in die Gespräche gegangen sei, ohne alle Bewertungsberichte abzuwarten. Zudem erinnerte sie an frühere Moratorien aus den Jahren 2001 und 2003. Deren gerichtliche Aufarbeitung sei für das Gemeinwesen kostenlos geblieben – ein Beleg dafür, dass in der Vergangenheit Fehler gemacht wurden.

Regierungspartner verteidigen den Kurs

Unterstützung erhielt der Minister von den Regierungsparteien. Die Abgeordnete Luz Reverón (PP) sprach von einem „geerbten Problem“ früherer Entscheidungen. Man habe sich bewusst dafür entschieden, es anzugehen. Die Summe von 316 Millionen Euro sei zwar hoch, doch entscheidend sei die Rechnung, was ein Scheitern gekostet hätte. Ihre Parteikollegin Natalia Évora (CC) ergänzte, die Vergleiche seien die Option mit den geringsten Kosten und Risiken.

Auch die Sozialdemokratin Nayra Alemán (PSOE) verlangte genauere Aufschlüsselungen zur Entstehung der 316-Millionen-Euro-Marke. Sie äußerte Skepsis gegenüber der Belastbarkeit vorgelegter Berechnungen: „Papier ist geduldig.“ Die Diskussion im Parlament zeigt: Die finanzielle Altlast ist zwar teilweise abgetragen, der politische Streit über die Höhe der Entschädigungen ist damit aber nicht beendet. Der Vorgang wird von Europa Press dokumentiert und analysiert.

Quelle: europapress.es