Symbolfoto: Dient der Illustration und ist nicht zwingend orts- oder personengebunden.
27 Jahre Haft für mutmaßlichen Mord gefordert
Staatsanwaltschaft verschärft Anklage im Fall Leonte
Im Prozess um den Tod der jungen Rumänin Dana Leonte hat die zuständige Delegierte der Staatsanwaltschaft für Gewalt gegen Frauen in Andalusien, Flor de Torres, ihre Anklage grundlegend verschärft. Statt der ursprünglich geforderten 17 Jahre Haft wegen Totschlags und eines Delikts gegen die moralische Integrität verlangt sie nun eine Gesamtstrafe von 27 Jahren. Die Behörde wertet die Tat nun als Mord, da sie das Merkmal der Heimtücke im häuslichen Kontext als erfüllt ansieht.
Der Angeklagte, der Freund des Opfers, hatte sich zu Prozessbeginn am Mittwoch geweigert, vor Gericht auszusagen. Er machte von seinem Schweigerecht Gebrauch und beantwortete weder Fragen der Anklagevertretung noch der Verteidigung.
25 Jahre für Mord, zwei Jahre für seelische Grausamkeit
Die modifizierte Anklageschrift der Staatsanwaltschaft sieht für den Mordvorwurf 25 Jahre Haft vor. Zusätzlich werden erschwerende Umstände wie Geschlecht und Verwandtschaftsverhältnis geltend gemacht. Hinzu kommen zwei weitere Jahre Haft für das Delikt gegen die moralische Integrität, wodurch sich die Gesamtforderung auf 27 Jahre summiert.
Die Nebenklage, welche die Familie des Opfers vertritt, hält an ihrer Anklage wegen Mordes fest und fordert hierfür 20 Jahre Haft. Zudem hat sie sich der Forderung nach einer zusätzlichen Strafe für das Vergehen gegen die moralische Integrität angeschlossen. Die Familie wirft dem Angeklagten vor, den Leichnam verborgen und den Angehörigen Hoffnungen gemacht zu haben, als das Opfer bereits tot war. Auch hierfür werden zwei Jahre gefordert, was eine Gesamtstrafe von 22 Jahren ergibt.
Die Beweisaufnahme ist abgeschlossen. Für Donnerstag sind die Plädoyers der Prozessbeteiligten angesetzt, danach wird der Geschworenenrat über das Urteil beraten.
Gewaltsamer Tod nach Beziehungsende
Die Tat ereignete sich am 12. Juni 2019 in Arenas (Málaga). Die Anklage geht davon aus, dass das Opfer dem Angeklagten am Tattag per Telefon mitgeteilt hatte, die Beziehung beenden zu wollen. In der Nacht soll der Mann daraufhin mit einem Holzstock auf den Kopf der Frau eingeschlagen haben. Die Staatsanwaltschaft betont in ihrer neuen Anklageschrift, der Angriff sei gezielt auf den Kopf erfolgt, um den Tod sicherzustellen. Zudem habe das Opfer in den eigenen vier Wänden keinerlei Abwehrhaltung einnehmen können, was die Heimtücke begründe.
Nach der Tat soll der Angeklagte die Leiche an einen anderen Ort gebracht, sie dort zerteilt und die Überreste verteilt oder vergraben haben. Die Ermittler gehen davon aus, dass er Haus und Fahrzeug mit Bleichmittel reinigte, um Spuren zu verwischen. Weiterhin wird ihm vorgeworfen, nach dem Tod der Frau deren Mobiltelefon genutzt und Nachrichten verfasst zu haben, um eine Tarnung zu schaffen.
Sprachgutachten belastet Angeklagten
Im Rahmen der Beweisaufnahme wurde am Mittwoch ein forensisch-linguistisches Gutachten präsentiert. Eine Sachverständige kam zu dem Schluss, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von 95 Prozent der Angeklagte die nach dem Tod der jungen Frau versendeten Kurznachrichten verfasst hat. Die Verteidigung stellte dem ein eigenes Gutachten entgegen, das diese Einschätzung nach Angaben der Anwälte klar widerlegt habe.
Zudem wurden Beamte der Kriminalpolizei und ein psychologischer Gutachter gehört. Letzterer, von der Verteidigung beauftragt, konnte nach eigener Aussage keine belastbaren Beweise für ein Gewaltverbrechen am Tatort oder die Nutzung eines Baseballschlägers finden. Auf Nachfrage der Staatsanwaltschaft räumte er jedoch ein, dass seine Analyse auf dem damaligen, unvollständigen Ermittlungsstand vom Dezember 2019 beruhte.
Familie zeigt sich erleichtert
Der Bruder des Opfers, Florin, zeigte sich nach dem Verhandlungstag zuversichtlich. Er sehe Anzeichen, dass sich Gerechtigkeit für seine Schwester ankündige. Er dankte der Anwältin der Familie und der Staatsanwaltschaft für ihre Arbeit, die belegen könne, dass es sich um einen Mord handele. Das Schweigen des Angeklagten wertete er als Zeichen von Feigheit, der nur gegenüber Frauen Gewalt ausübe.
Die Verteidigung erklärte das Schweigen ihres Mandanten mit dessen Grundrecht. Man habe sich bewusst dafür entschieden, da es in früheren Vernehmungen zu Fehlinterpretationen und suggestiven Fragen gekommen sei. So sei nach Blutspuren gefragt worden, von denen die Ermittler bereits gewusst hätten, dass sie nicht existierten. Wie die Zeitung Europa Press berichtet, hat sich der Angeklagte in der Vergangenheit öffentlich für unschuldig erklärt.
Quelle: europapress.es
