Gericht spricht Frau frei: Keine Straftat bei 47.000-Euro-Donation

Freispruch mangels Beweisen

Die 16. Strafkammer der Audiencia Provincial de Madrid hat eine Frau freigesprochen, die beschuldigt wurde, während der ersten Monate der Corona-Pandemie fast 50.000 Euro vom Konto ihres Vaters abgezweigt zu haben. Die Richter sahen es nicht als erwiesen an, dass die Frau ohne Wissen ihres Vaters gehandelt oder dessen Vertrauenssituation ausgenutzt hatte.

Der Fall drehte sich um Ereignisse zwischen März und Juni 2020. Der damals 74-jährige Vater war nach einem Sturz in seiner Madrider Wohnung vorübergehend bei seiner Tochter in Valdemoro untergekommen. Nach einem Krankenhausaufenthalt wegen einer Atemwegsinfektion kehrte er zunächst zu ihr zurück, bevor er Anfang Juni wieder in seine eigene Wohnung zog.

Streitpunkt: Transaktionen und notarielle Schenkung

Im Kern ging es um mehrere Barabhebungen mit der Bankkarte des Vaters – insgesamt rund 3.700 Euro, die teilweise während dessen Klinikaufenthalts getätigt wurden – sowie um eine Überweisung von 47.000 Euro auf das Konto der Tochter. Nur wenige Tage später, am 6. Mai 2020, ließ der Vater notariell eine Schenkung über genau diese Summe an seine Tochter beurkunden. Bei demselben Notartermin setzte er auch ein Testament auf, das seine Tochter und einen weiteren Sohn als Erben vorsah.

Bemerkenswert ist die spätere Wende: Am 19. Juni 2020, kurz nachdem der Vater das Haus der Tochter verlassen und Anzeige erstattet hatte, änderte er sein Testament erneut und enterbte die Tochter zugunsten seines Sohnes Francisco. Die Staatsanwaltschaft hatte zunächst eine Haftstrafe von eineinhalb Jahren gefordert und die Rückzahlung der Summen verlangt. Im Prozess verschärfte sie ihre Anklage auf Betrug in einem besonders schweren Fall.

Zweifel an der Urteilsgrundlage

Die Kammer begründete ihren Freispruch mit erheblichen Zweifeln an der Anklage. So sei nicht nachgewiesen, dass der Vater nicht in die Geldbewegungen eingewilligt hatte oder dass die Tochter ihn durch Täuschung zur Schenkung bewegt habe. Auch ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis sah das Gericht nicht bestätigt.

Die Richter verwiesen darauf, dass der Mann bis zu dem Sturz ein völlig selbstständiges Leben geführt hatte, allein wohnte und seine finanziellen Angelegenheiten selbst regelte. Selbst der als Zeuge geladene Sohn bestätigte, dass der Vater stets geistig rege gewesen sei. Zudem habe der Vater nach seiner Rückkehr eigenständig seinen Sohn über die finanziellen Vorgänge informiert.

Medizinische Gutachten und notarielle Eindrücke

Zwar hatte ein forensisches Gutachten auf einen möglichen, nicht diagnostizierten Altersabbau hingewiesen und von Unterernährung sowie Verwirrtheitszuständen während des Klinikaufenthalts berichtet. Die Gutachterin räumte jedoch ein, nicht beurteilen zu können, ob diese Symptome über den Krankenhausaufenthalt hinaus anhielten oder nur Folge der Atemwegserkrankung waren.

Ein zentrales Argument der Verteidigung war die notarielle Beurkundung gleich mehrerer Rechtsgeschäfte in dem fraglichen Zeitraum. Drei verschiedene Notare hatten den Vater bei Schenkung und Testamenten begleitet und keinerlei Einschränkungen seiner Geschäftsfähigkeit festgestellt. Dies wertete das Gericht als starkes Indiz für die Eigenverantwortlichkeit des Mannes.

Familiäre Ausgleichslogik als mögliches Motiv

Die Richter hielten es für durchaus plausibel, dass der Vater seine Tochter für die Pflege in den Monaten der Pandemie belohnen wollte. Ebenso denkbar sei eine bewusste Gleichstellung der beiden Kinder: Der Sohn Francisco hatte bereits Jahre zuvor eine finanzielle Unterstützung für den Hauskauf erhalten – die 47.000 Euro für die Tochter könnten als Ausgleich gedacht gewesen sein.

Rechtliche Absicherung durch das Strafgesetzbuch

Zusätzlich stützte das Gericht den Freispruch auf den sogenannten Entschuldigungsgrund des Artikel 268 des spanischen Strafgesetzbuchs. Diese Regelung sieht vor, dass bestimmte Vermögensdelikte zwischen direkten Verwandten straffrei bleiben können, sofern keine Gewalt, Einschüchterung oder Ausnutzung einer besonderen Schutzbedürftigkeit vorliegt.

In diesem Zusammenhang betonten die Richter ausdrücklich, dass das Alter von 74 Jahren allein keine Schutzbedürftigkeit begründet. Der Vater habe ein Auto geführt, seine Konten verwaltet und eigenständige Bankgeschäfte getätigt – alles Hinweise auf eine unabhängige Lebensführung, die eine Strafbarkeit der Tochter ausschließt. Wie die Zeitung El País berichtete, fiel das Urteil einstimmig. Die Entscheidung ist noch nicht rechtskräftig. (madrid)

---

Quelle: europapress.es